史上最大规模版权盗窃指控

2026年8月，索尼音乐、华纳音乐及其他多家音乐出版商联合在美国加州北区联邦法院对Anthropic提起诉讼。诉状指控Anthropic通过BT种子网络非法下载了至少700万本书籍，来源包括盗版资源库LibGen和PiLiMi，并将这些内容用于训练Claude模型。与此同时，Anthropic还被指控在未经授权的情况下，从MusixMatch和LyricFind等持有合法授权的歌词平台抓取歌词内容，违反了上述平台的服务条款。

此次诉讼的核心不仅在于版权内容的使用方式，更聚焦于Anthropic获取训练数据的手段本身。原告认为，非法BT下载行为本身即构成独立的版权侵权，无论相关作品最终是否被纳入商业版Claude模型的训练集。诉状还指控Anthropic扫描并销毁了二手歌曲集和乐谱实体书，进一步加重了侵权指控的严重性。Anthropic CEO达里奥·阿莫代伊与联合创始人本杰明·曼恩均以个人身份被列为被告，原告指控两人「明确指示、批准、控制并故意诱导」了上述侵权行为。

面对外界质疑，Anthropic公开否认曾直接使用LibGen和PiLiMi的书籍训练商业版Claude模型。然而，原告在诉状中对这一说法提出了质疑，认为其成立与否取决于Anthropic对「训练」一词的定义。原告指控称，Anthropic曾用一个非商业模型生成合成数据，而该非商业模型本身正是在LibGen和PiLiMi的文本上训练而来；随后，Anthropic又将这些合成数据用于训练至少一个商业版Claude模型，并利用上述非商业模型为商业模型提供强化学习反馈信号。这一「合成数据中转」策略是否构成版权侵权，将成为案件发现阶段的核心争议焦点。

此次诉讼发生在Anthropic刚刚完成一场重大版权和解后不久。2025年9月，Anthropic以15亿美元与书籍作者及出版商达成和解，创下美国版权诉讼史上最高和解纪录。彼时令Anthropic败诉的关键，并非将版权内容用于AI训练本身，而是通过非法BT下载获取这些内容的行为。此次索尼、华纳的诉讼精准打击了同一软肋，表明音乐行业已从书籍版权案中汲取经验，采取了更具针对性的法律策略。

此案在国际层面同样引发关注。2025年11月，德国慕尼黑地区法院裁定，受版权保护的歌词即便存储于模型参数之中，也构成复制行为；聊天机器人输出这些歌词则属于非法公开披露。法院还明确认定，模型运营商须为其模型的输出内容承担责任，而非由触发输出的用户负责——即便相关提示词是专门设计用于生成版权歌词的。这一判决为全球AI版权诉讼树立了重要先例，也预示着Anthropic在欧洲市场可能面临更大的法律压力。

要点

• 索尼音乐、华纳音乐等出版商以非法BT下载版权音乐作品为由起诉Anthropic，索赔金额最高可达每部作品15万美元，CEO阿莫代伊与联合创始人曼恩被列为个人被告。
• 原告指控Anthropic通过「合成数据中转」规避版权限制——先用盗版数据训练非商业模型，再以该模型生成的合成数据训练商业版Claude，此举是否构成侵权将成案件核心争议。
• Anthropic在2025年9月刚以15亿美元就书籍版权问题达成和解，此次音乐版权诉讼再度聚焦同一弱点，即非法获取训练数据的手段本身。
• 德国慕尼黑法院2025年11月的裁决已确立先例：AI模型参数中存储版权歌词构成复制，模型运营商须为输出内容承担法律责任。
• 本案将对整个AI行业的训练数据获取方式产生深远影响，合成数据是否可作为版权规避手段这一问题，将在司法层面得到正面检验。