模型 / 官方
高校教师如何使用Claude
Anthropic近期发布教育领域研究报告，通过分析今年5至6月间约7.4万条来自全球高校专业人员的匿名对话，系统呈现了大学教师使用Claude的行为模式。报告显示，课程开发是最主要的使用场景，占所有对话的57%；其次是学术研究（13%）和学生成绩评估（7%）。教师不仅将AI用于日常教学辅助，还借助Claude的Artifacts功能自主构建化学模拟、自动评分工具和数据可视化仪表盘等交互式教育资源。在自动化程度上，教师倾向于将重复性行政事务交由AI处理，而在涉及创造力、深度判断或直接师生互动的任务上，则更多将AI作为协作伙伴而非替代者。报告还指出，尽管部分教师已将AI用于评分，但这一做法在教师群体中仍存在明显分歧。
关于AI在教育领域的讨论，通常聚焦于学生如何借助大语言模型完成作业或辅助写作。然而，教师同样是AI的重要用户群体。盖洛普的一项调查显示，教师平均每周借助AI工具节省约5.9小时。Anthropic此次报告将视角转向高校教师，分析了今年5至6月间约7.4万条来自全球高校专业人员的匿名Claude.ai对话，并联合东北大学对22位AI早期采用者进行了深度访谈，形成了迄今为止较为系统的高校教师AI使用实证快照。
课程开发是教师使用Claude最集中的场景，占全部对话的57%。教师借助AI生成教学大纲、设计课程模块、制作教学材料，大幅压缩了备课时间。学术研究和学生成绩评估分别以13%和7%位列第二、三位。东北大学受访教师还反映，平均约29%的AI使用时间用于自我学习，但由于难以区分学生与教师的学习行为，这一部分未被纳入Claude.ai数据分析。此外，起草推荐信、制定会议议程、开发职业培训内容等场景也在数据中有所体现。
报告中最具亮点的发现之一，是教师正在主动利用Claude的Artifacts功能构建完整的交互式教育工具，而非仅停留在对话层面。这些工具涵盖基于网页的闯关游戏、学科模拟实验、带自动反馈的HTML测验、CSV学生成绩分析器，以及历史时间轴、科学概念可视化等数据展示工具。一位东北大学教师表示：「以前因时间成本过高而无法实现的定制模拟和互动实验，现在都变成了可能，学生的参与感大幅提升。」
在自动化与人工介入的平衡上，教师呈现出清晰的分层逻辑。对于财务管理、档案记录等重复性行政事务，教师更倾向于让AI直接完成任务；而在课程设计、学生辅导、撰写科研经费申请等需要深度判断和个性化互动的场景中，AI更多扮演思维伙伴的角色。受访教师将AI描述为能够「提供我自己未曾想到的概念解释方式」的协作者，以及帮助实现「超越单一教师所能提供的个性化学习体验」的工具。
评分与成绩评估是报告中争议最大的领域。Claude.ai数据显示，教师在评分场景中的AI使用频率低于其他用途，但一旦使用，有48.9%的情况属于高度自动化模式，即由AI直接完成评分。这与教师群体对自动化评估的普遍顾虑形成矛盾——受访教师将评分列为AI效果最差的应用场景。这一分歧表明，即便在同一职业群体内部，对AI介入核心教学环节的接受程度也存在显著差异，相关讨论仍将持续。
要点
- 课程开发占高校教师Claude使用场景的57%，是最主要的应用方向，远超学术研究和成绩评估。
- 教师正借助Artifacts功能自主构建交互式教育工具，将AI从对话助手升级为可直接部署的课堂资源。
- 在自动化程度上，教师对重复性行政任务放手程度更高，对涉及创造力和师生互动的核心教学任务则保持更强的人工主导。
- 评分自动化在教师群体中存在明显分歧：近半数使用者采用高度自动化方式，但整体上教师对此持保留态度，并认为这是AI效果最弱的场景。
- AI为教师平均每周节省约5.9小时，学生也开始关注教师在课堂中使用AI的方式，师生双方的AI使用行为正在相互影响。