这不过是另一种形式的垄断

Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊近期公开呼吁，希望各大AI实验室与各国政府协调一致，共同放缓前沿AI系统的开发节奏，并要求获得反垄断豁免以使这一机制得以运转。OpenAI的山姆·奥特曼与埃隆·马斯克随即表示认同。支持者认为，当前前沿模型的能力扩张速度已超出安全评估与治理框架的承载能力，有必要主动踩下刹车。

对此反应最为激烈的批评者之一，是AI公司Cohere的联合创始人兼CEO艾丹·戈麦斯。他在一篇博客文章中详细拆解了这一提议的潜在逻辑：少数主导实验室将获得反垄断豁免，得以共同制定行业标准，并强制全球其他开发者遵守其规则。戈麦斯指出，该框架将风险定义为规模的函数，这意味着只有拥有最大系统的公司才有资格评判风险。他将这一提议称为「披着羊皮的狼，换了个名字的卡特尔」，认为安全警告不过是转移视线的烟幕弹。

Hugging Face的机器学习工程师尼尔斯·罗格则从技术角度提出质疑。他认为，当前大型语言模型距离构成存在性威胁还相去甚远，而阿莫代伊真正担忧的，是DeepSeek等中国开源模型对其商业竞争地位的冲击。罗格还援引OpenAI自主模型曾入侵Hugging Face系统的事件，指出正是开源模型协助了防御工作，这恰恰说明AI领域需要的是透明与开放，而非封闭与管控。

白宫AI与加密货币政策负责人大卫·萨克斯在社交媒体上直接回应了阿莫代伊与奥特曼。他承认OpenAI与Anthropic在前沿智能领域已形成双寡头格局，若其未发布的模型确实存在风险，他支持自愿放缓。但萨克斯同时指出，这一举动并非纯粹出于利他动机——两家公司若因模型引发严重网络攻击将面临巨大产品责任风险，适度牺牲性能换取可靠性本就是理性的商业选择。他还警告，将放缓计划与特定监管框架捆绑推进，看起来形同勒索。

特朗普总统在Truth Social上将AI威胁论定性为「骗局」，将其与气候变化争议、俄罗斯调查等议题并列，并声称中国国家主席习近平已表态不会阻碍AI发展。战争部首席技术官埃米尔·迈克尔随即为特朗普背书，称相关警告源于「根深蒂固的反乌托邦意识形态」。与此同时，中国官方已正式拒绝加入全球协调放缓计划，将其定性为美国巩固AI领先地位的策略。在美国国内，奥巴马、桑德斯与哈里斯等民主党人则站在另一边，表态支持放缓并欢迎各实验室推动更多透明度。

这场争论的核心矛盾在于：安全理由究竟是真实的技术判断，还是头部企业维护市场地位的工具？批评者的共同担忧是，一旦少数巨头获得制定规则的权力，所谓「独立」评估机构又由被审计方出资，整个框架的公信力将从根本上存疑。与此同时，地缘政治现实也令全球协调的可行性大打折扣——在中美AI竞争持续升温的背景下，任何单边放缓都可能被视为战略退让。

要点

• Anthropic等头部AI实验室以安全为由寻求反垄断豁免、协调放缓前沿AI开发，但批评者认为此举实质上是借监管门槛排挤竞争对手、巩固市场垄断地位。
• Cohere CEO戈麦斯指出，该框架将风险评估权集中于规模最大的公司，所谓独立评估机构又由被审计方资助，存在根本性的利益冲突。
• 开源AI阵营认为，透明与开放才是应对AI安全风险的有效路径，封闭管控反而可能削弱整体防御能力。
• 特朗普政府明确反对这一提议，中国也已拒绝加入全球协调计划，令跨国监管框架的落地前景极为渺茫。
• 这场争论折射出AI治理的深层困境：如何在真实的安全需求与防止头部企业借监管之名固化垄断之间找到平衡。