产业 / 媒体
三名登山者轻信谷歌Gemini建议被困沙斯塔山，AI局限性再引警示
近期，美国加州三名缺乏经验的登山者在攀登沙斯塔山前，向谷歌Gemini咨询路线与所需时间。Gemini告知他们登顶约需8小时，并给出携带碳水化合物的饮食建议。然而实际登山过程远比AI描述的艰难——三人凌晨3点出发，原计划上午11点登顶，却直到晚上7点才抵达山顶，上山耗时约16小时。下撤途中，三人在黑暗中偏离路线误入Mud Creek Canyon，其中一人膝盖受伤，无法安全下山，最终只得报警求救。救援人员次日清晨才将三人安全带离山区。事后，登山者坦承过于依赖AI而忽视了自身判断。此次事件再度揭示了AI在高风险户外场景中的根本局限：它能整合公开信息，却无法感知实时天气、雪况与个人体能，更无法应对突发险情。
据TechRadar报道，这三名登山者在出发前将谷歌Gemini当作主要的行程规划工具。Gemini给出的建议包括：登顶沙斯塔山大约需要8小时，以及应携带容易消化的碳水化合物而非脂肪，理由是脂肪消化时间过长。这些建议听起来有据可依，却与沙斯塔山的实际攀登难度存在显著落差。
三人凌晨3点从登山口出发，计划在上午11点前后登顶。然而随着海拔升高，地形与体力消耗远超预期。他们直到晚上7点才站上山顶，整个上山过程耗时约16小时，是AI预估时长的整整两倍。此时天色已黑，下撤之路充满风险。
在夜间下撤过程中，三人偏离既定路线，误入地形复杂的Mud Creek Canyon。其中一名成员膝盖受伤，无法继续独立行进。值得一提的是，其中一人手机中安装了专业登山导航软件All Trails，但手机早已在途中耗尽电量，无法发挥任何作用。三人最终拨打求救电话，救援人员在次日清晨才找到他们并将其安全带离。
事后，三名登山者向救援人员坦承：我们过于依赖AI，而没有进行自己的判断。这句话道出了此次事故的核心问题。Gemini等大语言模型擅长快速整合互联网上的公开信息，但它们从未真正攀登过沙斯塔山，无法感知当日的天气变化、积雪状况、路线实际难度，也无法评估特定登山者的体能水平。
此次事件并非孤例，而是AI被过度信任于高风险场景的又一典型案例。对于登山、野外徒步等涉及人身安全的活动，AI生成的建议只能作为辅助参考，绝不应成为唯一依据。在路线规划、天气研判、装备选择等关键环节，仍需参考当地管理机构发布的实时信息、专业向导的经验判断，以及经过验证的专业数据来源。
此外，基本的户外安全准备同样不可忽视：保持手机电量充足、携带备用导航设备、为突发情况预留充足的时间与体力余量。AI工具的价值在于辅助决策，而非替代判断。在自然环境面前，人的经验、谨慎与实时应变能力，仍是任何技术都无法完全取代的核心能力。
要点
- 谷歌Gemini预估登顶沙斯塔山需8小时，三名登山者实际耗时约16小时，AI建议与现实存在严重偏差
- 三人夜间下撤时迷路并有人受伤，手机导航软件因没电失效，最终依赖警方救援脱困
- 登山者事后承认过度依赖AI而忽视自身判断，暴露出将AI作为唯一决策依据的风险
- AI无法感知实时天气、雪况及个人体能，在高风险户外场景中存在根本性局限
- 涉及人身安全的户外活动，应以当地管理机构、专业向导及经验证的实时信息为主要参考