四大AI编程框架搭档DeepSeek V4 Flash，谁的综合表现最佳？

Composio成立于2023年，总部位于旧金山，定位为开源AI智能体工具集成平台，核心能力是打通大语言模型与各类外部应用之间的连接，帮助开发者快速搭建可落地的生产级AI智能体。此次测试的出发点，是在DeepSeek V4 Flash正式版发布后，探究哪个编程智能体框架能最大程度发挥该模型的实际性能，为开发者提供选型参考。

测试共设计30项AI智能体任务，全部调用同一版本的DeepSeek V4 Flash模型，并接入Gmail、GitHub、Slack、Notion等开发者日常使用的真实工具环境，以尽量贴近生产场景。四个参测框架分别为Oh My Pi、Claude Code、Codex和OpenCode，评估维度涵盖任务成功率、单任务平均耗时以及每成功任务的运行成本。

从成功率来看，Oh My Pi以17/30排名第一，Claude Code与Codex均以16/30并列第二，OpenCode以14/30位居末位。然而成功率并非唯一指标：Oh My Pi虽然准确率最高，但每任务平均耗时达272秒，在四个框架中速度最慢，对于对响应时效有要求的应用场景而言存在明显短板。

速度维度上，Claude Code表现突出，平均每任务仅需122秒，远快于其他框架。值得注意的是，Claude Code在完成任务时使用的工具调用次数最少，生成的输出令牌数也最少，说明其在任务规划与执行路径上更为精简高效。但这一效率优势伴随着较高的成本代价，每成功任务花费0.195美元，是四个框架中最贵的。

成本维度上，OpenCode以每成功任务0.073美元的价格成为最经济的选项，约为Claude Code成本的三分之一。对于预算敏感、任务量大的开发团队而言，OpenCode在成功率略低的情况下仍具备一定吸引力。整体来看，此次测试揭示了在相同模型底座下，框架层面的设计差异对实际落地效果的影响不可忽视。

此次评测结果对开发者的框架选型具有直接参考价值：追求最高准确率可优先考虑Oh My Pi，对响应速度敏感的场景更适合Claude Code，而成本控制优先的项目则可关注OpenCode。随着DeepSeek系列模型持续迭代，围绕其生态的框架竞争预计将进一步加剧，各框架在速度、成本与准确率之间的平衡点也将持续演进。

要点

• Oh My Pi在30项任务中成功完成17项，成功率最高，但每任务平均耗时272秒，速度最慢
• Claude Code速度最快（122秒/任务），工具调用与输出令牌数最少，但成本最高，达0.195美元/成功任务
• OpenCode成本最低，每成功任务仅需0.073美元，适合预算敏感的大规模任务场景
• 在相同模型底座（DeepSeek V4 Flash）下，框架层面的差异对成功率、速度和成本均产生显著影响
• 开发者需根据准确率、响应时效与运行成本三者的优先级，针对具体场景选择最合适的编程智能体框架