Claude Code速度最快但成本近三倍于最便宜的竞争对手

AI工具公司Composio近期公布了一项针对智能体框架的横向对比测试。测试选用DeepSeek V4 Flash作为统一底层模型，分别在Claude Code、Codex、OpenCode和Oh My Pi四个框架上运行，执行涵盖Gmail、GitHub、Slack、Notion等真实工作场景的30项任务。这项测试的核心发现是：模型相同的情况下，框架的选择对实际使用成本和响应速度产生了远超预期的影响。

从速度维度来看，Claude Code表现最为突出，平均每任务耗时仅122秒。然而，这一速度优势伴随着高昂的代价——每次成功任务的费用达到0.195美元，是四个框架中最贵的。值得注意的是，Claude Code在测试中使用的工具调用次数最少、生成的输出token数量也最低，这意味着其高成本并非来自更多的计算消耗，而更可能源于框架本身的定价策略或调用方式。

在成本端表现最优的是OpenCode，每次成功任务仅需0.073美元，约为Claude Code的三分之一。不过，OpenCode的成功率略低，30项任务中仅完成14项。Oh My Pi则在成功率上领先，以17/30的成绩位居第一，但其平均任务耗时长达272秒，是速度最慢的框架，比Claude Code慢出约一倍以上。

测试还发现，有7项任务的通过或失败结果完全取决于所使用的框架，而与模型能力无关。这一现象表明，框架层面的实现差异——包括提示词构建方式、工具调用逻辑、错误处理机制等——会对实际任务结果产生实质性影响，而非仅仅是性能包装层。对于需要在生产环境中大规模部署AI智能体的团队，框架选型已成为一个不可忽视的工程决策。

综合来看，此次测试揭示了一个重要现实：在AI智能体生态中，底层模型之外的软件封装层正在成为影响实际使用体验的关键变量。成本相差近3倍、速度相差逾2倍的结果，意味着企业在选择智能体框架时，需要根据自身业务对速度、成本和成功率的优先级排序做出权衡，而非简单地以模型能力作为唯一评判标准。

要点

• Claude Code在四个框架中速度最快（122秒/任务），但成本最高，达0.195美元/任务
• OpenCode成本最低（0.073美元/任务），约为Claude Code的三分之一，但成功率略低
• Oh My Pi成功率最高（17/30），但速度最慢，平均耗时272秒
• 有7项任务的结果完全由框架决定，与底层模型无关，框架选型对实际效果有实质影响
• 相同模型下，框架差异带来近3倍成本差距和超2倍速度差距，大规模部署时不可忽视