产业 / 媒体
集体诉讼指控Anthropic以虚假使用倍数超售Claude订阅
一起集体诉讼将矛头指向AI公司Anthropic，指控其在销售Claude订阅服务时存在误导性宣传。原告认为，Anthropic以「使用倍数」为卖点推销高价套餐——例如每月100美元的Max套餐标榜提供Pro套餐五倍的使用量，200美元版本则号称二十倍——但这些倍数并非无限制适用，而是被限定在五小时滚动窗口内，并叠加每周总量上限，导致用户实际获得的服务量远低于预期。Anthropic在其帮助页面上确认了上述机制，并保留进一步限制使用的权利。公司已提出驳回动议，声称购买流程中的超链接已披露所有相关细节。原告律师则反驳称，消费者无法自行核实AI服务的实际交付量，只能依赖广告的如实描述。该律师事务所今年夏天早些时候已提交过一版早期诉状。
一项集体诉讼于近日在美国提起，矛头直指人工智能公司Anthropic。原告指控该公司在推广Claude订阅套餐时，以所谓「使用倍数」作为核心卖点，却未充分告知消费者这些倍数背后的实质性限制条件，构成虚假宣传。
根据诉状，Anthropic的Max套餐分为两档：月费100美元的版本宣称提供Pro套餐五倍的使用量，月费200美元的版本则号称二十倍。然而原告指出，这些倍数并非在整个计费周期内均匀适用，而是被限定在每五小时的滚动时间窗口内计算，且还受到每周总量上限的双重约束，用户实际能够使用的额度因此大打折扣。
Anthropic方面并未否认上述机制的存在——公司在其官方帮助页面上确实披露了这一结构，并明确保留在自身判断下进一步限制用户使用的权利。公司随即向法院提交驳回动议，辩称在用户完成购买的流程中，所有相关细节均可通过页面内的超链接获取，消费者理应自行查阅。
原告律师对此强烈反驳。他们认为，AI服务的实际交付能力本质上不透明，普通消费者根本无法在购买前自行验证服务商究竟能兑现多少承诺，因此只能依赖广告内容的真实性与准确性。以超链接形式隐藏关键限制条款，并不能免除企业的如实告知义务。
值得注意的是，提起本次诉讼的律师事务所今年夏天早些时候已就同一问题提交过一版早期诉状，此次为升级后的集体诉讼版本。随着AI订阅服务市场持续扩张，定价透明度与使用限制的披露方式正成为监管与司法关注的新焦点，本案走向或将对整个行业的营销规范产生深远影响。
要点
- 集体诉讼指控Anthropic的Claude Max套餐以「使用倍数」误导消费者，实际使用量受五小时窗口与每周上限双重约束，远低于宣传水平
- Anthropic承认上述限制机制存在，并在帮助页面有所披露，但公司认为购买流程中的超链接已构成充分告知
- 原告律师强调，消费者无法自行核实AI服务的实际交付量，企业有义务在显著位置如实说明关键限制条款
- 该律师事务所今年夏天已提交过早期诉状，本次为升级版集体诉讼，案件走向或将影响AI订阅服务行业的营销透明度标准
原始标题：Class action lawsuit accuses Anthropic of overselling Claude subscriptions with deceptive usage multipliers
本文由 DataHub 基于公开来源整理，用于信息发现与摘要阅读；具体事实、数据和后续更新以原始来源为准。